日前，北京西城法院調(diào)研顯示，每年第三季度是旅游糾紛案的“暴增”期。此外，法官也提示旅游者一些旅行社所提供的合同中很可能存在損害旅游者合法權(quán)益，卻不起眼的條款，會(huì)以“溫馨提示”、“補(bǔ)充協(xié)議”等形式出現(xiàn)。

　　趙女士此前與某旅行社簽訂了出境旅游合同，并預(yù)先支付費(fèi)用15000元,后因故無(wú)法成行，打算解除合同，自愿承擔(dān)合理?yè)p失，要求旅行社退還剩余費(fèi)用，但旅行社只退30%。西城法院審理認(rèn)為，旅行社提供的格式條款明顯加重了旅游者方的責(zé)任，有失公平，不予采納，最終判令旅行社扣除必要費(fèi)用后將70%的團(tuán)費(fèi)退還。

　　此外，法院調(diào)研顯示，類似趙女士遇到的格式合同霸王條款等侵權(quán)案十分常見，有一些旅行社在所提供的合同中存在損害旅游者合法權(quán)益，卻不起眼的條款，有時(shí)甚至?xí)?ldquo;溫馨提示”、“補(bǔ)充協(xié)議”等形式出現(xiàn)，合同簽訂后一旦發(fā)生問(wèn)題，旅行社就拿出這些條文，企圖讓旅游者吃“啞巴虧”，如約定押金一律不予返還、強(qiáng)行約定旅游費(fèi)用退還比例等。

　　另?yè)?jù)介紹，涉高風(fēng)險(xiǎn)旅游項(xiàng)目起訴賠償日益增多，不少旅客在潛水、騎馬、高原行等涉高風(fēng)險(xiǎn)旅游項(xiàng)目中突生意外，而旅行社也因沒(méi)有盡到足夠的風(fēng)險(xiǎn)提示及救助義務(wù)而承擔(dān)賠償責(zé)任。